Уж не знаю, насколько это правда, но, если принять на веру, то история состоит в следующем. При оформлении диплома Александр Пушной сам нашёл две ошибки — одну в теории, другую в практике. Ошибки, так уж получилось, компенсировали друг друга, поэтому графики теории и практики идеально сходились. Можно было сдавать так, но Пушной решил честно пойти к научному руководителю. Руководитель велел защищаться как есть. Придя в день защиты, Александр прямо заявил, что диплом с багами, и подробно рассказал, где именно ошибся.

За самостоятельно найденную ошибку и честность комиссия поставила хор. При этом его случай обсуждали 42 минуты из 45 (остальным быстро раздали отлы). Пушной утверждает, что четвёрка оказалась дороже и ценнее любой отличной оценки.

Я послушал эту историю и задумался над тем, как вчера проходила защита курсовых работ. Сначала это были мысли о ценности милосердия, а затем о том, что ошибка — это тоже результат и это результат, который может и должен быть оценён. Но как оценивать труд, результатом которого стало опровержение самого себя, по достоинству?