я читал про него давно но так и не понял чеб мне просто симлинки не сделать вместо того, чтобы новую технологию изучать? конфиг neovim кстати открывается нажатием c на главном экране neovim, если у тебя lazyvim или snacks.nvim плагин

Ну, я не согласен. Мне кажется есть очень важный смысл в том, чтобы ответил именно ты. Потому что если у тебя своего ответа нет, то любой стиль, который видят окружающие — это неосознанная история, либо субъективная интерпретация. И то и другое интересно: “чем отличается то, как я вижу себя и сам и то, как видят меня другие?” и “что я не знаю о себе, что знают другие?”.

Ну и в целом лично для меня имеет значение лишь то, к чему ты реально прикладываешь усилия. Круто, конечно, иметь какую-то интересную для людей черту, но сложно благодарить за нее себя, а не абстрактного Творца до тех пор, пока ты в нее не вложился самостоятельно.

А, ну и кстати из-за предпочтения натуральности, я очень люблю как визуально выглядят акустические гитары без окраса. Это нереальная красота.

А вот всякие выкрашенные электрогитары в всякие пестрые цвета напротив, раздражают. Когда я выбирал гитару у меня был такой промпт:

• электроакустика (или акустика с реальной возможностью апгрейда)
• вырез под верхние лады
• гранд аудиториум или что-то вроде того (не дредноут), можно рассмотреть тревел
• в натуральном светлом цвете (не черные и не санберст, на крайний можно рассмотреть темноватое дерево), холодный тон (поменьше рыжего), нравится “кофейное” дерево на задней деке.
• инкрустация грифа будет большим плюсом
• почему-то визуально нравится именно матовое покрытие верхней деки
• не очень нравится черепаший пикгард, если брать, то возможно с прицелом на замену на кастом

Я стремлюсь к “натуральности”, естественности. Наша комната в старой квартире была из пары “дерево-графит”, причем дерево было строго одного тона. Я очень уважаю музыкантов, которые создают безумно красивые вещи из минималистичного сетапа гитара-голос, ну может быть бас какой-нибудь еще. И из-за стремления к натуральности я больше всего люблю музыкантов, которые не “артистичные” в классическом понимании, а человечные, живые. И в том числе поэтому в последнее время я очень люблю слушать именно записи концертов.

Конечно, стремление к естественности не накладывает полный запрет на эксперименты и перекраивание реальности, в жизни всегда должно быть место экспериментам, но подражание воображаемым мирам (косплеи/аватарки в виде персонажей фильмов/игр) или стремление к бездумной автоматизации всего что попадется в руку в этом, реальном мире, обычно меня расстраивают, потому что не согласуются с внутренним ощущением.

Еще есть всякие предпочтения в одежде, но ты так их, слегка пнул в вопросе, так что обойду стороной :)

Добавляю чего еще забавного можно на эту тему почитать на связанную тему — Moltbook.

«Клешня» в логах: как ИИ-агенты строят свои мифы, пока мы дебажим бэкенд https://www.braintools.ru/article/25346

Я так понял главное достижение — это умение сжимать числа без хранения дополнительной памяти по соседству для успешного “разжимания”. Прикольно. Claude подсказал, что там какой-то трюк с векторами делается, надо изучить будет.

Пока могу только побубнить на то, что пост не соответствует концепции сообщества (см. описание справа).

Ролик не смотрел, но пока читал пост несколько интересных мыслей в голову пришло:

1. Пример плюсов плохой, потому что не zero-cost abstractions, а знаете где… кхм.
2. Хочу бенчмарк подходов к программированию на основе переобученных под книги агентов. Ну типа допустим берем модель и жестко обучаем ее на корпусе Clean Code. Я думаю это будет очень весело.
3. Я все еще жду от Андрея критическую заметку про Боба Мартина. Я ему верю, но хочу проверить)

Я думаю, что лучше создать сообщество типо “Продуктивность”, там описывать сам по себе хороший совет, абстрактный. А потом описывать как в Anytype такой штуки придерживаться удобно.

Я думаю, что частый повод для отказа — “у человека слишком много в жизни кроме работы, он будет профнепригоден”. По крайней мере, я слышал такую логику от Батраевой, когда она явно говорила, что молодых очень любят за то, что им очень много в этой жизни надо, а у мужиков 30+ — семья и дети, что делает их уже менее привлекательными для изнурительного труда.

При этом я не вижу проблемы в том, что они отказывают по причине X — определенные формы дискриминации всегда присутствуют (например, по уровню интеллекта или багажу опыта, это ведь тоже дискриминация, если задуматься). Проблема в том, что в обществе бытует и распространяется мнение, что причина X — есть маркер профпригодности. Это значит, что либо распространяется просто ложь, либо есть определенные формы бизнеса, в которых эта стратегия действительно верная.

Ну то есть не для всякого работодателя эйджизм — это правильная стратегия. Если ты компания-аутсорсер, то тебе важно, чтобы чувачки имели как можно больше часов, чтобы набивать типовой код с умным видом. Если ты продуктовая компания, то для человека любого возраста найдется место — сегодня разработчик, завтра тимлид, дальше начальник технического/продуктового отдела. И здесь уже все как у вина — с каждым годом только лучше. Так что бороться надо не против “дискриминаторов”, а за хорошие условия для продуктовых компаний, развивающих свою экспертизу годами и десятилетиями.

Дизлайки хороши до тех пор, пока ты можешь быть уверен, что люди ставят их осознанно (в твоей системе координат). И пока ты можешь узнать, кто конкретно задаунвоутил и поинтересоваться лично почему.

Да, я все еще убежден, что на масштабе ни одна здравая идея не может работать хорошо. Ну а в нашем контексте масштаб очень небольшой, так что почему бы и нет.

Надо. Кстати, в дебатах важно не только то, какую позицию человек отстаивает, но из какими аргументами.

Вот говорят люди, что историю нужно знать, чтобы знать прошлое своей страны! Зачем? Ну, суверенитет, понимаете ли. Я не понимаю что это значит. Профессиональный контекст вымывает факты, даты (кроме самых важный для общества в целом), конкретные события, так что такое целеполагание только оставляет пространство для манипуляций политикам.

Знать, чтобы не стыдно было, если спросят даты Курской битвы? Ну, тоже сомнительно. Стыд не может быть долгосрочным мотиватором.

Думается мне по другому. Историю нужно не знать, а изучать, чтобы сделать необходимый минимум выводов об обществе. Люди любят, люди предают, убивают. Люди воюют и потом жалеют об этом. Люди голодают и не всегда по своей личной вине. Люди безграмотны не потому что глупые, а потому что социальный контекст не позволяет жить иначе. Люди могут быть силой, создающей все лучшее в этом мире, а могут быть силой разрушительной и опустощающей все вокруг.

То, что мы называем убеждениями формируется из полученного опыта, но нет лучше источника такого опыта, чем многовековая история. Так что “выучка” через исторический контекст, как мне кажется, это прежде всего история про социальный интеллект. Ну и, конечно, история становится большой поддержкой человечества в трудные времена, ведь многие трудные моменты истории имеют исторические параллели, что помогает приблизительно определиться в сегодняшнем дне.